Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Audi Q7 e Mitsubishi Outlander
 contro 

Cos'è meglio, Audi Q7 o Mitsubishi Outlander?

Aspetto esteriore

Audi Q7 Mitsubishi Outlander

5 motivi per acquistare una Audi Q7

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

280 cv vs 145 cv

Del 48% in più o di 135 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 8.5 sec vs 9.9 sec Del 1.4 sec.
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 100 l. vs 60 l. Del 40% o di 40 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 3200 kg vs 2000 kg Del 38% o di 1200 kg

5 motivi per acquistare una Mitsubishi Outlander

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 10.63 l/100 km Del 166% o di 6.63 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 138 g/km vs 304 g/km Del 120% o di 166 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 4Del 1 generazione
Altre caratteristiche
Minor peso 1555 kg vs 2235 kg Del 44% o di 680 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 10 m vs 12 m Del 20% o di 2 m

Motivi neutrali Audi Q7 vs. Mitsubishi Outlander

Motore e trasmissione
Cilindrata 3597 cm3 vs 2268 cm3 Del 37% o di 1329 cm3 in più
Alimentazione di carburante Pompa di inizezione vs Common rail
Dimensioni
Lunghezza 5086 mm vs 4655 mm Del 8% o di 431 mm in più
Larghezza 1983 mm vs 1800 mm Del 9% o di 183 mm in più
Altezza 1737 mm vs 1680 mm Del 3% o di 57 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 3002 mm vs 2670 mm Del 11% o di 332 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)