Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Bentley Flying Spur e Chevrolet Epica
 contro 

Cos'è meglio, Bentley Flying Spur o Chevrolet Epica?

Aspetto esteriore

Bentley Flying Spur Chevrolet Epica

6 motivi per acquistare una Bentley Flying Spur

Motore e trasmissione
Più cilindri 12 vs 4 Del 8 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

616 cv vs 150 cv

Del 76% in più o di 466 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 4.3 sec vs 9.7 sec Del 5.4 sec.
Velocità massima maggiore 322 km all'ora vs 200 km all'ora Del 122 km all'ora
Emissioni
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 4Del 1 generazione
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 90 l. vs 65 l. Del 28% o di 25 l.

4 motivi per acquistare una Chevrolet Epica

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 5.1 l/100 km vs 18 l/100 km Del 253% o di 12.9 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 169 g/km vs 343 g/km Del 103% o di 174 g/km
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 480 l. vs 475 l. Del 1% o di 5 l.
Altre caratteristiche
Minor peso 1560 kg vs 2475 kg Del 59% o di 915 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

Motivi neutrali Bentley Flying Spur vs. Chevrolet Epica

Motore e trasmissione
Cilindrata 5998 cm3 vs 1991 cm3 Del 67% o di 4007 cm3 in più
Alimentazione di carburante Con turbocompressore doppio vs COMMON RAIL
Numero di velocità 8 vs 5 Del 3 in più
Dimensioni
Lunghezza 5299 mm vs 4805 mm Del 9% o di 494 mm in più
Larghezza 2208 mm vs 1810 mm Del 18% o di 398 mm in più
Altezza 1488 mm vs 1450 mm Del 3% o di 38 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 3066 mm vs 2700 mm Del 12% o di 366 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)