Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> BMW X6 e Kia Optima
 contro 

Cos'è meglio, BMW X6 o Kia Optima?

Aspetto esteriore

BMW X6 Kia Optima

8 motivi per acquistare una BMW X6

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

306 cv vs 134 cv

Del 56% in più o di 172 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 6.7 sec vs 10.2 sec Del 3.5 sec.
Velocità massima maggiore 240 km all'ora vs 201 km all'ora Del 39 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 570 l. vs 505 l. Del 11% o di 65 l.
Maggior volume del serbatoio 85 l. vs 70 l. Del 18% o di 15 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio senza freni 750 kg vs 650 kg Del 13% o di 100 kg
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 2700 kg vs 1300 kg Del 52% o di 1400 kg

4 motivi per acquistare una Kia Optima

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 9.29 l/100 km Del 132% o di 5.29 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 128 g/km vs 259 g/km Del 102% o di 131 g/km
Altre caratteristiche
Minor peso 1559 kg vs 2070 kg Del 33% o di 511 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 10 m vs 12.8 m Del 28% o di 2.8 m

Motivi neutrali BMW X6 vs. Kia Optima

Motore e trasmissione
Cilindrata 2979 cm3 vs 1685 cm3 Del 43% o di 1294 cm3 in più
Alimentazione di carburante Con turbocompressore doppio vs Common rail
Dimensioni
Lunghezza 4877 mm vs 4845 mm Del 1% o di 32 mm in più
Larghezza 1983 mm vs 1830 mm Del 8% o di 153 mm in più
Altezza 1690 mm vs 1455 mm Del 14% o di 235 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2933 mm vs 2795 mm Del 5% o di 138 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)