Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Cadillac BLS e Land Rover Range Rover Evoque
 contro 

Cos'è meglio, Cadillac BLS o Land Rover Range Rover Evoque?

Aspetto esteriore

Cadillac BLS Land Rover Range Rover Evoque

4 motivi per acquistare una Cadillac BLS

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

255 cv vs 236 cv

Del 7% in più o di 19 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Velocità massima maggiore 240 km all'ora vs 217 km all'ora Del 23 km all'ora
Altre caratteristiche
Minor peso 1610 kg vs 1640 kg Del 102% o di 1640 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

6 motivi per acquistare una Land Rover Range Rover Evoque

Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 7.1 sec vs 7.4 sec Del 0.3 sec.
Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 7 l/100 km vs 8.94 l/100 km Del 28% o di 1.94 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 199 g/km vs 254 g/km Del 28% o di 55 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 4Del 1 generazione
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 575 l. vs 419 l. Del 27% o di 156 l.
Maggior volume del serbatoio 70 l. vs 58 l. Del 17% o di 12 l.

Motivi neutrali Cadillac BLS vs. Land Rover Range Rover Evoque

Motore e trasmissione
Cilindrata 2792 cm3 vs 1999 cm3 Del 28% o di 793 cm3 in più
Alimentazione di carburante Iniezione con turbocompessore vs Iniezione diretta con turbocompressore
Dimensioni
Lunghezza 4716 mm vs 4365 mm Del 7% o di 351 mm in più
Larghezza 1752 mm vs 2125 mm Del 18% o di 373 mm in meno
Altezza 1543 mm vs 1635 mm Del 6% o di 92 mm in meno
Ruote e pneumatici
Interasse 2675 mm vs 2660 mm Del 1% o di 15 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)