Cos'è meglio, Cadillac STS o Ford Expedition?

5 motivi per acquistare una Cadillac STS

1. È meglio compressione
   Del 2% o di 0.2 Maggiore è il rapporto di compressione, minore è il carburante necessario per ottenere la stessa potenza. Ciò può influire sull'efficienza del motore.
   

   10.2 compressione

   10 compressione

2. Di più cilindrata
   Del 2% o di 68 cc di più. Maggiore è la cilindrata del motore, minore è l'usura. Le maggiori capacità del motore garantiscono una maggiore durata del veicolo.
   

   3564 cc cilindrata

   3496 cc cilindrata

3. Di meno consumo di carburante (autostrada)
   Del 8% o di 0.8 l Minore è il consumo di carburante, minori saranno le emissioni inquinanti. Inoltre, i conducenti risparmiano denaro utilizzando un'auto economica.
   

   9.4 l / 100 km consumo di carburante (autostrada)

   10.2 l / 100 km consumo di carburante (autostrada)

4. Di meno peso
   Del 41% o di 733 kg. Il peso del veicolo influisce su: consumo di carburante, dinamica di accelerazione, distanza di frenata, ecc.
   

   1782 kg peso

   2515 kg peso

5. Più corto interasse
   Del 13% o di 386 mm Più corto è il passo, migliore è l'autonomia di guida fuoristrada del veicolo. Inoltre, le auto a passo più corto sono più facili da sterzare in caso di sbandata.
   

   2957 mm interasse

   3343 mm interasse

8 motivi per acquistare una Ford Expedition

1. Di più cambio automatico
   Del 5 Più marce ha il cambio automatico, meno carburante consuma il veicolo per via di più opzioni di cambio e un utilizzo efficiente della coppia.
   

   5 cambio automatico

   10 cambio automatico

2. Di più potenza del motore
   Del 31% o di 117 hp Differenza: 20% o 80 CV. Maggiore è la potenza del veicolo, migliore è l'accelerazione. Inoltre, le auto potenti forniscono velocità più elevate.
   

   258 hp potenza del motore

   375 hp potenza del motore

3. Di più coppia
   Del 46% o di 291 Nm. Maggiore è la coppia, maggiore è l'accelerazione.
   

   346 Nm / 3200 rpm. coppia

   637 Nm / 2250 rpm. coppia

4. Di meno consumo di carburante (ciclo combinato)
   Del 1% o di 0.1 l Minore è il consumo di carburante, minore è lo scarico emesso nell'aria. Le auto economiche sono anche più efficienti da guidare.
   

   12.4 l / 100 km consumo di carburante (ciclo combinato)

   12.3 l / 100 km consumo di carburante (ciclo combinato)

5. Di meno consumo di carburante (città)
   Del 22% o di 3.9 l Più basso è il consumo di carburante, più economico è guidare il veicolo. Inoltre, le auto economiche sono più rispettose dell'ambiente.
   

   17.7 l / 100 km consumo di carburante (città)

   13.8 l / 100 km consumo di carburante (città)

6. Di più capacità del serbatoio del carburante
   Del 38% o di 41 l Maggiore è la capacità del serbatoio del carburante, più lontano il veicolo può viaggiare senza rifornimento.
   

   66 l capacità del serbatoio del carburante

   107 l capacità del serbatoio del carburante

7. Di più capacità di avvio minima
   Del 52% o di 507 l Minore è la capacità del bagagliaio, minore è il numero di oggetti che un guidatore può riporre nel veicolo senza abbassare i sedili posteriori.
   

   464 l capacità di avvio minima

   971 l capacità di avvio minima

8. Di più posti a sedere
   Del 3 Più posti ci sono a sedere, più passeggeri può trasportare l'auto.
   

   5 posti a sedere

   8 posti a sedere

Motivi neutrali Cadillac STS vs. Ford Expedition

1. Posizione del motore
   

   Anteriore, longitudinale Posizione del motore

   Anteriore, longitudinale Posizione del motore

2. Posizione dei cilindri
   

   Motore V. Posizione dei cilindri

   Motore V. Posizione dei cilindri

3. Rifornimento di carburante
   

   Iniezione multipoint

   Iniezione diretta

4. porte
   

   4 porte

   5 porte

5. Lunghezza
   Ford Expedition del Del 12% o 651 mm di più.
   

   4985 mm Lunghezza

   5636 mm Lunghezza

6. Larghezza
   Ford Expedition del Del 9% o 186 mm più ampia.
   

   1843 mm Larghezza

   2029 mm Larghezza

7. Altezza
   Ford Expedition del Del 25% o 477 mm sopra.
   

   1464 mm Altezza

   1941 mm Altezza

8. Traccia anteriore
   

   1596 mm Traccia anteriore

   1717 mm Traccia anteriore

9. Carreggiata posteriore
   

   1581 mm Carreggiata posteriore

   1707 mm Carreggiata posteriore