Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Chrysler 300C e Fiat Panda
 contro 

Cos'è meglio, Chrysler 300C o Fiat Panda?

Aspetto esteriore

Chrysler 300C Fiat Panda

8 motivi per acquistare una Chrysler 300C

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 2 Del 4 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

236 cv vs 83 cv

Del 65% in più o di 153 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 7.2 sec vs 10.8 sec Del 3.6 sec.
Velocità massima maggiore 232 km all'ora vs 177 km all'ora Del 55 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 481 l. vs 225 l. Del 53% o di 256 l.
Maggior volume del serbatoio 72 l. vs 37 l. Del 49% o di 35 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio senza freni 450 kg vs 400 kg Del 11% o di 50 kg
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 1996 kg vs 800 kg Del 60% o di 1196 kg

3 motivi per acquistare una Fiat Panda

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 6 l/100 km Del 50% o di 2 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 99 g/km vs 185 g/km Del 87% o di 86 g/km
Altre caratteristiche
Minor peso 1050 kg vs 2117 kg Del 102% o di 1067 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

Motivi neutrali Chrysler 300C vs. Fiat Panda

Motore e trasmissione
Cilindrata 2987 cm3 vs 875 cm3 Del 71% o di 2112 cm3 in più
Alimentazione di carburante Common rail vs Con turbocompressore
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 5066 mm vs 3653 mm Del 28% o di 1413 mm in più
Larghezza 1902 mm vs 1882 mm Del 1% o di 20 mm in più
Altezza 1488 mm vs 1551 mm Del 4% o di 63 mm in meno
Ruote e pneumatici
Interasse 3052 mm vs 2300 mm Del 25% o di 752 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)