Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Chrysler 300C e Mitsubishi Lancer Evo
 contro 

Cos'è meglio, Chrysler 300C o Mitsubishi Lancer Evo?

Aspetto esteriore

Chrysler 300C Mitsubishi Lancer Evo

5 motivi per acquistare una Chrysler 300C

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 6 l/100 km vs 8.61 l/100 km Del 44% o di 2.61 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 185 g/km vs 246 g/km Del 33% o di 61 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 4Del 1 generazione
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 72 l. vs 55 l. Del 24% o di 17 l.

3 motivi per acquistare una Mitsubishi Lancer Evo

Motore e trasmissione
Maggior potenza motrice

290 cv vs 236 cv

Del 19% in più o di 54 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 4.7 sec vs 7.2 sec Del 2.5 sec.
Altre caratteristiche
Minor peso 1560 kg vs 2117 kg Del 36% o di 557 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

Motivi neutrali Chrysler 300C vs. Mitsubishi Lancer Evo

Motore e trasmissione
Cilindrata 2987 cm3 vs 1998 cm3 Del 33% o di 989 cm3 in più
Alimentazione di carburante Common rail vs Con turbocompressore e intercooler
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 5066 mm vs 4495 mm Del 11% o di 571 mm in più
Larghezza 1902 mm vs 1810 mm Del 5% o di 92 mm in più
Altezza 1488 mm vs 1480 mm Del 1% o di 8 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 3052 mm vs 2650 mm Del 13% o di 402 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)