Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Chrysler 300C e Renault Clio
 contro 

Cos'è meglio, Chrysler 300C o Renault Clio?

Aspetto esteriore

Chrysler 300C Renault Clio

7 motivi per acquistare una Chrysler 300C

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 3 Del 3 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

236 cv vs 88 cv

Del 63% in più o di 148 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 7.2 sec vs 11.8 sec Del 4.6 sec.
Velocità massima maggiore 232 km all'ora vs 182 km all'ora Del 50 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 481 l. vs 300 l. Del 38% o di 181 l.
Maggior volume del serbatoio 72 l. vs 45 l. Del 38% o di 27 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 1996 kg vs 900 kg Del 55% o di 1096 kg

4 motivi per acquistare una Renault Clio

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 6 l/100 km Del 50% o di 2 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 104 g/km vs 185 g/km Del 78% o di 81 g/km
Massa e volume
Maggior peso massimo per il rimorchio senza freni 540 kg vs 450 kg Del 17% o di 90 kg
Altre caratteristiche
Minor peso 1009 kg vs 2117 kg Del 110% o di 1108 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

Motivi neutrali Chrysler 300C vs. Renault Clio

Motore e trasmissione
Cilindrata 2987 cm3 vs 898 cm3 Del 70% o di 2089 cm3 in più
Alimentazione di carburante Common rail vs Iniezione diretta con turbocompressore
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 5066 mm vs 4062 mm Del 20% o di 1004 mm in più
Larghezza 1902 mm vs 1945 mm Del 2% o di 43 mm in meno
Altezza 1488 mm vs 1448 mm Del 3% o di 40 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 3052 mm vs 2589 mm Del 15% o di 463 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)