Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Chrysler 300C e Rover 400
 contro 

Cos'è meglio, Chrysler 300C o Rover 400?

Aspetto esteriore

Chrysler 300C Rover 400

8 motivi per acquistare una Chrysler 300C

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

236 cv vs 105 cv

Del 56% in più o di 131 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 7.2 sec vs 10.4 sec Del 3.2 sec.
Velocità massima maggiore 232 km all'ora vs 185 km all'ora Del 47 km all'ora
Emissioni
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 2Del 3 generazioni
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 481 l. vs 16.5 l. Del 97% o di 464.5 l.
Maggior volume del serbatoio 72 l. vs 55 l. Del 24% o di 17 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 1996 kg vs 1000 kg Del 50% o di 996 kg

3 motivi per acquistare una Rover 400

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4.45 l/100 km vs 6 l/100 km Del 35% o di 1.55 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 168 g/km vs 185 g/km Del 10% o di 17 g/km
Altre caratteristiche
Minor peso 1250 kg vs 2117 kg Del 69% o di 867 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

Motivi neutrali Chrysler 300C vs. Rover 400

Motore e trasmissione
Cilindrata 2987 cm3 vs 1994 cm3 Del 33% o di 993 cm3 in più
Alimentazione di carburante Common rail vs Iniezione con turbocompessore
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 5066 mm vs 4490 mm Del 11% o di 576 mm in più
Larghezza 1902 mm vs 1700 mm Del 11% o di 202 mm in più
Altezza 1488 mm vs 1390 mm Del 7% o di 98 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 3052 mm vs 2620 mm Del 14% o di 432 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)