Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Chrysler Ypsilon e Citroen Xsara Picasso
 contro 

Cos'è meglio, Chrysler Ypsilon o Citroen Xsara Picasso?

Aspetto esteriore

Chrysler Ypsilon Citroen Xsara Picasso

6 motivi per acquistare una Chrysler Ypsilon

Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 11.5 sec vs 13.8 sec Del 2.3 sec.
Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 4.26 l/100 km Del 7% o di 0.26 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 99 g/km vs 130 g/km Del 31% o di 31 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 4Del 1 generazione
Altre caratteristiche
Minor peso 975 kg vs 1300 kg Del 133% o di 1300 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 9 m vs 11.48 m Del 28% o di 2.48 m

5 motivi per acquistare una Citroen Xsara Picasso

Motore e trasmissione
Più cilindri 4 vs 2 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

92 cv vs 83 cv

Del 10% in più o di 9 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 550 l. vs 245 l. Del 55% o di 305 l.
Maggior volume del serbatoio 60 l. vs 40 l. Del 33% o di 20 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 1300 kg vs 750 kg Del 42% o di 550 kg

Motivi neutrali Chrysler Ypsilon vs. Citroen Xsara Picasso

Motore e trasmissione
Cilindrata 875 cm3 vs 1560 cm3 Del 44% o di 685 cm3 in meno
Alimentazione di carburante Con turbocompressore vs COMMON RAIL
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 3842 mm vs 4276 mm Del 10% o di 434 mm in meno
Larghezza 1874 mm vs 1751 mm Del 7% o di 123 mm in più
Altezza 1520 mm vs 1637 mm Del 7% o di 117 mm in meno
Ruote e pneumatici
Interasse 2390 mm vs 2760 mm Del 13% o di 370 mm in meno
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)