Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Chrysler Ypsilon e Mazda Xedos 6
 contro 

Cos'è meglio, Chrysler Ypsilon o Mazda Xedos 6?

Aspetto esteriore

Chrysler Ypsilon Mazda Xedos 6

5 motivi per acquistare una Chrysler Ypsilon

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 7.52 l/100 km Del 88% o di 3.52 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 99 g/km vs 224 g/km Del 126% o di 125 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 2Del 3 generazioni
Altre caratteristiche
Minor peso 975 kg vs 1290 kg Del 132% o di 1290 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 9 m vs 11.1 m Del 23% o di 2.1 m

6 motivi per acquistare una Mazda Xedos 6

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 2 Del 4 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

141 cv vs 83 cv

Del 41% in più o di 58 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 9.4 sec vs 11.5 sec Del 2.1 sec.
Velocità massima maggiore 214 km all'ora vs 175 km all'ora Del 39 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 60 l. vs 40 l. Del 33% o di 20 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 1210 kg vs 750 kg Del 38% o di 460 kg

Motivi neutrali Chrysler Ypsilon vs. Mazda Xedos 6

Motore e trasmissione
Cilindrata 875 cm3 vs 1995 cm3 Del 56% o di 1120 cm3 in meno
Alimentazione di carburante Con turbocompressore vs Pompa di inizezione
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 3842 mm vs 4560 mm Del 16% o di 718 mm in meno
Larghezza 1874 mm vs 1700 mm Del 9% o di 174 mm in più
Altezza 1520 mm vs 1355 mm Del 11% o di 165 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2390 mm vs 2610 mm Del 8% o di 220 mm in meno
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)