Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Chrysler Ypsilon e Subaru XV
 contro 

Cos'è meglio, Chrysler Ypsilon o Subaru XV?

Aspetto esteriore

Chrysler Ypsilon Subaru XV

4 motivi per acquistare una Chrysler Ypsilon

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 5 l/100 km Del 25% o di 1 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 99 g/km vs 146 g/km Del 47% o di 47 g/km
Altre caratteristiche
Minor peso 975 kg vs 1415 kg Del 145% o di 1415 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 9 m vs 10 m Del 11% o di 1 m

7 motivi per acquistare una Subaru XV

Motore e trasmissione
Più cilindri 4 vs 2 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

144 cv vs 83 cv

Del 42% in più o di 61 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 9.0 sec vs 11.5 sec Del 2.5 sec.
Velocità massima maggiore 193 km all'ora vs 175 km all'ora Del 18 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 380 l. vs 245 l. Del 36% o di 135 l.
Maggior volume del serbatoio 60 l. vs 40 l. Del 33% o di 20 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 1600 kg vs 750 kg Del 53% o di 850 kg

Motivi neutrali Chrysler Ypsilon vs. Subaru XV

Motore e trasmissione
Cilindrata 875 cm3 vs 1998 cm3 Del 56% o di 1123 cm3 in meno
Alimentazione di carburante Con turbocompressore vs Common rail
Turbocompressore Presente vs Presente
Numero di velocità 5 vs 6 Del 1 in meno
Dimensioni
Lunghezza 3842 mm vs 4450 mm Del 14% o di 608 mm in meno
Larghezza 1874 mm vs 1780 mm Del 5% o di 94 mm in più
Altezza 1520 mm vs 1570 mm Del 3% o di 50 mm in meno
Ruote e pneumatici
Interasse 2390 mm vs 2635 mm Del 9% o di 245 mm in meno
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)