Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Citroen C-Crosser e Mercedes-Benz SLK
 contro 

Cos'è meglio, Citroen C-Crosser o Mercedes-Benz SLK?

Aspetto esteriore

Citroen C-Crosser Mercedes-Benz SLK

2 motivi per acquistare una Citroen C-Crosser

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 5.84 l/100 km vs 7 l/100 km Del 20% o di 1.16 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 185 g/km vs 195 g/km Del 5% o di 10 g/km

8 motivi per acquistare una Mercedes-Benz SLK

Motore e trasmissione
Più cilindri 8 vs 4 Del 4 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

415 cv vs 156 cv

Del 62% in più o di 259 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 4.5 sec vs 9.9 sec Del 5.4 sec.
Velocità massima maggiore 249 km all'ora vs 200 km all'ora Del 49 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 335 l. vs 184 l. Del 45% o di 151 l.
Maggior volume del serbatoio 70 l. vs 60 l. Del 14% o di 10 l.
Altre caratteristiche
Minor peso 1690 kg vs 1750 kg Del 4% o di 60 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 10 m vs 10.6 m Del 6% o di 0.6 m

Motivi neutrali Citroen C-Crosser vs. Mercedes-Benz SLK

Motore e trasmissione
Cilindrata 2179 cm3 vs 5461 cm3 Del 60% o di 3282 cm3 in meno
Alimentazione di carburante COMMON RAIL vs Iniezione diretta con turbocompressore
Turbocompressore Presente vs Presente
Numero di velocità 6 vs 7 Del 1 in meno
Dimensioni
Lunghezza 4645 mm vs 4134 mm Del 11% o di 511 mm in più
Larghezza 1805 mm vs 2006 mm Del 10% o di 201 mm in meno
Altezza 1670 mm vs 1301 mm Del 22% o di 369 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2672 mm vs 2430 mm Del 9% o di 242 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)