Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Citroen Nemo Multispace e Lotus Evora
 contro 

Cos'è meglio, Citroen Nemo Multispace o Lotus Evora?

Aspetto esteriore

Citroen Nemo Multispace Lotus Evora

4 motivi per acquistare una Citroen Nemo Multispace

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 3.59 l/100 km vs 8 l/100 km Del 123% o di 4.41 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 113 g/km vs 229 g/km Del 103% o di 116 g/km
Altre caratteristiche
Minor peso 1090 kg vs 1437 kg Del 132% o di 1437 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 9.95 m vs 10 m Del 1% o di 0.05 m

4 motivi per acquistare una Lotus Evora

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Più valvole per cilindro 4 vs 1 Del 3 valvole per cilindro in più. Quante più valvole sono presenti, tanto meglio avviene la combustione del carburante e di conseguenza aumentano sia la potenza che il momento torcente ad alti giri per via di una migliore affluenza e scarico dei gas combusti
Maggior potenza motrice

345 cv vs 75 cv

Del 78% in più o di 270 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 60 l. vs 45 l. Del 25% o di 15 l.

Motivi neutrali Citroen Nemo Multispace vs. Lotus Evora

Motore e trasmissione
Cilindrata 1248 cm3 vs 3456 cm3 Del 64% o di 2208 cm3 in meno
Alimentazione di carburante COMMON RAIL vs Con compressore meccanico
Numero di velocità 5 vs 6 Del 1 in meno
Dimensioni
Lunghezza 3959 mm vs 4361 mm Del 9% o di 402 mm in meno
Larghezza 1816 mm vs 2047 mm Del 11% o di 231 mm in meno
Altezza 1721 mm vs 1229 mm Del 29% o di 492 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2513 mm vs 2575 mm Del 2% o di 62 mm in meno
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)