Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Fiat 500L e Jeep Commander
 contro 

Cos'è meglio, Fiat 500L o Jeep Commander?

Aspetto esteriore

Fiat 500L Jeep Commander

4 motivi per acquistare una Fiat 500L

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 9.01 l/100 km Del 125% o di 5.01 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 112 g/km vs 284 g/km Del 154% o di 172 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 6 vs EURO 4Del 2 generazioni
Altre caratteristiche
Minor peso 1260 kg vs 2355 kg Del 187% o di 2355 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

7 motivi per acquistare una Jeep Commander

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 2 Del 4 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

215 cv vs 103 cv

Del 52% in più o di 112 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 9 sec vs 12.0 sec Del 3 sec.
Velocità massima maggiore 201 km all'ora vs 180 km all'ora Del 21 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 83.3 l. vs 50 l. Del 40% o di 33.3 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio senza freni 750 kg vs 400 kg Del 47% o di 350 kg
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 3500 kg vs 1000 kg Del 71% o di 2500 kg

Motivi neutrali Fiat 500L vs. Jeep Commander

Motore e trasmissione
Cilindrata 875 cm3 vs 2987 cm3 Del 71% o di 2112 cm3 in meno
Alimentazione di carburante Iniezione diretta con turbocompressore vs COMMON RAIL
Turbocompressore Presente vs Presente
Numero di velocità 6 vs 5 Del 1 in più
Dimensioni
Lunghezza 4147 mm vs 4787 mm Del 13% o di 640 mm in meno
Larghezza 2018 mm vs 1899 mm Del 6% o di 119 mm in più
Altezza 1667 mm vs 1826 mm Del 9% o di 159 mm in meno
Ruote e pneumatici
Interasse 2612 mm vs 2780 mm Del 6% o di 168 mm in meno
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)