Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Ford S-MAX e Kia Optima
 contro 

Cos'è meglio, Ford S-MAX o Kia Optima?

Aspetto esteriore

Ford S-MAX Kia Optima

5 motivi per acquistare una Ford S-MAX

Motore e trasmissione
Più cilindri 5 vs 4 Del 1 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

220 cv vs 134 cv

Del 39% in più o di 86 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 7.4 sec vs 10.2 sec Del 2.8 sec.
Velocità massima maggiore 230 km all'ora vs 201 km all'ora Del 29 km all'ora
Massa e volume
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 2505 kg vs 1300 kg Del 48% o di 1205 kg

6 motivi per acquistare una Kia Optima

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 7.84 l/100 km Del 96% o di 3.84 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 128 g/km vs 224 g/km Del 75% o di 96 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 4Del 1 generazione
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 505 l. vs 285 l. Del 44% o di 220 l.
Altre caratteristiche
Minor peso 1559 kg vs 1744 kg Del 12% o di 185 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 10 m vs 11.9 m Del 19% o di 1.9 m

Motivi neutrali Ford S-MAX vs. Kia Optima

Motore e trasmissione
Cilindrata 2522 cm3 vs 1685 cm3 Del 33% o di 837 cm3 in più
Alimentazione di carburante Iniezione con turbocompessore vs Common rail
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 4768 mm vs 4845 mm Del 2% o di 77 mm in meno
Larghezza 1884 mm vs 1830 mm Del 3% o di 54 mm in più
Altezza 1610 mm vs 1455 mm Del 10% o di 155 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2850 mm vs 2795 mm Del 2% o di 55 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)