Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Jeep Commander e Saab 900
 contro 

Cos'è meglio, Jeep Commander o Saab 900?

Aspetto esteriore

Jeep Commander Saab 900

5 motivi per acquistare una Jeep Commander

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

215 cv vs 185 cv

Del 14% in più o di 30 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Emissioni
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 4 vs EURO 2Del 2 generazioni
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 83.3 l. vs 68 l. Del 18% o di 15.3 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 3500 kg vs 1600 kg Del 54% o di 1900 kg

6 motivi per acquistare una Saab 900

Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 7.7 sec vs 9 sec Del 1.3 sec.
Velocità massima maggiore 230 km all'ora vs 201 km all'ora Del 29 km all'ora
Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 9 l/100 km vs 9.01 l/100 km Del 0% o di 0.01 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 236 g/km vs 284 g/km Del 20% o di 48 g/km
Altre caratteristiche
Minor peso 1295 kg vs 2355 kg Del 82% o di 1060 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 10 m vs 11.8 m Del 18% o di 1.8 m

Motivi neutrali Jeep Commander vs. Saab 900

Motore e trasmissione
Cilindrata 2987 cm3 vs 1985 cm3 Del 34% o di 1002 cm3 in più
Alimentazione di carburante COMMON RAIL vs Con turbocompressore
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 4787 mm vs 4637 mm Del 3% o di 150 mm in più
Larghezza 1899 mm vs 1711 mm Del 10% o di 188 mm in più
Altezza 1826 mm vs 1436 mm Del 21% o di 390 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2780 mm vs 2600 mm Del 6% o di 180 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)