Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Jeep Grand Cherokee e Mitsubishi Space Wagon
 contro 

Cos'è meglio, Jeep Grand Cherokee o Mitsubishi Space Wagon?

Aspetto esteriore

Jeep Grand Cherokee Mitsubishi Space Wagon

9 motivi per acquistare una Jeep Grand Cherokee

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

237 cv vs 147 cv

Del 38% in più o di 90 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 7.9 sec vs 10.7 sec Del 2.8 sec.
Velocità massima maggiore 203 km all'ora vs 190 km all'ora Del 13 km all'ora
Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 7 l/100 km vs 7.76 l/100 km Del 11% o di 0.76 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 218 g/km vs 222 g/km Del 2% o di 4 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 2Del 3 generazioni
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 93 l. vs 63 l. Del 32% o di 30 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 3500 kg vs 1680 kg Del 52% o di 1820 kg

1 motivi per acquistare una Mitsubishi Space Wagon

Altre caratteristiche
Minor peso 1510 kg vs 2272 kg Del 50% o di 762 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

Motivi neutrali Jeep Grand Cherokee vs. Mitsubishi Space Wagon

Motore e trasmissione
Cilindrata 2987 cm3 vs 2351 cm3 Del 21% o di 636 cm3 in più
Alimentazione di carburante Common rail vs Iniezione diretta
Dimensioni
Lunghezza 4822 mm vs 4600 mm Del 5% o di 222 mm in più
Larghezza 1943 mm vs 1775 mm Del 9% o di 168 mm in più
Altezza 1781 mm vs 1650 mm Del 7% o di 131 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2915 mm vs 2780 mm Del 5% o di 135 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)