Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Kia Optima e Nissan GT-R
 contro 

Cos'è meglio, Kia Optima o Nissan GT-R?

Aspetto esteriore

Kia Optima Nissan GT-R

6 motivi per acquistare una Kia Optima

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 10.4 l/100 km Del 160% o di 6.4 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 128 g/km vs 298 g/km Del 133% o di 170 g/km
Standard europeo di emissione di gas superiore EURO 5 vs EURO 4Del 1 generazione
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 505 l. vs 249 l. Del 51% o di 256 l.
Altre caratteristiche
Minor peso 1559 kg vs 1740 kg Del 112% o di 1740 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 10 m vs 11.4 m Del 14% o di 1.4 m

5 motivi per acquistare una Nissan GT-R

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

478 cv vs 134 cv

Del 72% in più o di 344 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 3.5 sec vs 10.2 sec Del 6.7 sec.
Velocità massima maggiore 311 km all'ora vs 201 km all'ora Del 110 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 73.8 l. vs 70 l. Del 5% o di 3.8 l.

Motivi neutrali Kia Optima vs. Nissan GT-R

Motore e trasmissione
Cilindrata 1685 cm3 vs 3799 cm3 Del 56% o di 2114 cm3 in meno
Alimentazione di carburante Common rail vs Con turbocompressore doppio
Dimensioni
Lunghezza 4845 mm vs 4650 mm Del 4% o di 195 mm in più
Larghezza 1830 mm vs 1895 mm Del 3% o di 65 mm in meno
Altezza 1455 mm vs 1370 mm Del 6% o di 85 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2795 mm vs 2780 mm Del 1% o di 15 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)