Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Kia Optima e Volvo XC60
 contro 

Cos'è meglio, Kia Optima o Volvo XC60?

Aspetto esteriore

Kia Optima Volvo XC60

4 motivi per acquistare una Kia Optima

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 4 l/100 km vs 9.79 l/100 km Del 145% o di 5.79 l/100 km
Emissioni
Minori scarichi CO2 128 g/km vs 274 g/km Del 114% o di 146 g/km
Altre caratteristiche
Minor peso 1559 kg vs 1874 kg Del 120% o di 1874 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.
Minor raggio di sterzata 10 m vs 11.7 m Del 17% o di 1.7 m

7 motivi per acquistare una Volvo XC60

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

285 cv vs 134 cv

Del 53% in più o di 151 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 7.5 sec vs 10.2 sec Del 2.7 sec.
Velocità massima maggiore 209 km all'ora vs 201 km all'ora Del 8 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume minimo del bagagliaio 655 l. vs 505 l. Del 23% o di 150 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio senza freni 750 kg vs 650 kg Del 13% o di 100 kg
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 2000 kg vs 1300 kg Del 35% o di 700 kg

Motivi neutrali Kia Optima vs. Volvo XC60

Motore e trasmissione
Cilindrata 1685 cm3 vs 2953 cm3 Del 43% o di 1268 cm3 in meno
Alimentazione di carburante Common rail vs Iniezione diretta con turbocompressore
Turbocompressore Presente vs Presente
Dimensioni
Lunghezza 4845 mm vs 4627 mm Del 4% o di 218 mm in più
Larghezza 1830 mm vs 1891 mm Del 3% o di 61 mm in meno
Altezza 1455 mm vs 1713 mm Del 15% o di 258 mm in meno
Ruote e pneumatici
Interasse 2795 mm vs 2774 mm Del 1% o di 21 mm in più
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)