Importante da sapere
Misure e dimensioni
Specificazioni
Ricambi e Accessori
Home >>> >>> Kia Shuma e Mazda MX-6
 contro 

Cos'è meglio, Kia Shuma o Mazda MX-6?

Aspetto esteriore

Kia Shuma Mazda MX-6

2 motivi per acquistare una Kia Shuma

Consumo di carburante
Minor consumo di carburante (Regime combinato) 6.59 l/100 km vs 8 l/100 km Del 21% o di 1.41 l/100 km
Altre caratteristiche
Minor peso 1233 kg vs 1245 kg Del 101% o di 1245 kg. Il peso dell'automobile influisce su consumo di carburante, dinamica di accelerazione, dinamica di frenata, ecc.

7 motivi per acquistare una Mazda MX-6

Motore e trasmissione
Più cilindri 6 vs 4 Del 2 cilindri maggiore. Quanti più cilindri sono presenti, tanto minori sono le vibrazioni ed il motore funziona più scorrevolmente (il momento torcente aumenta più gradualmente) per via della minore pausa tra le cadenze di marcia. Di conseguenza il motore fa registrare un aumento dell'efficenza dei consumi (il consumo di carburante per 1 cavallo diminuisce) oltre ad avviarsi più facilmente. Svantaggi: struttura complessa e di conseguenza una manutenzione più complessa e costosa.
Maggior potenza motrice

164 cv vs 87 cv

Del 47% in più o di 77 cv Quanto maggiore è la potenza dell'automobile, tanto maggiore è la velocità massima. Non occorre inoltre dimenticare che l'aumento dei cavalli fa aumentare la tassa di circolazione!
Prestazione
Accelerazione più rapida da 0 a 100 km all'ora 8.2 sec vs 13.2 sec Del 5 sec.
Velocità massima maggiore 222 km all'ora vs 180 km all'ora Del 42 km all'ora
Massa e volume
Maggior volume del serbatoio 60 l. vs 50 l. Del 17% o di 10 l.
Maggior peso massimo per il rimorchio senza freni 550 kg vs 530 kg Del 4% o di 20 kg
Maggior peso massimo per il rimorchio con freni 1500 kg vs 1250 kg Del 17% o di 250 kg

Motivi neutrali Kia Shuma vs. Mazda MX-6

Motore e trasmissione
Cilindrata 1498 cm3 vs 2497 cm3 Del 40% o di 999 cm3 in meno
Alimentazione di carburante Pompa di inizezione vs Iniezione ripartita
Dimensioni
Lunghezza 4475 mm vs 4615 mm Del 3% o di 140 mm in meno
Larghezza 1711 mm vs 1750 mm Del 2% o di 39 mm in meno
Altezza 1413 mm vs 1310 mm Del 7% o di 103 mm in più
Ruote e pneumatici
Interasse 2560 mm vs 2610 mm Del 2% o di 50 mm in meno
*Le caratteristiche possono differenziarsi a seconda di dotazione ed anno di costruzione(in base ai parametri delle ultime modificazioni prodotte)